Que demande un référentiel logistique sur l'état des bâtiments ?

Le référentiel BRCGS Storage and Distribution, dans sa version Issue 4, demande notamment que les murs, sols, plafonds et tuyauteries soient maintenus en bon état (clause 4.4.1), que les bâtiments soient protégés contre l'entrée des nuisibles (clause 4.4.9), et que les locaux et équipements soient maintenus dans un état propre et hygiénique (clause 6.4.1). Ces exigences portent sur un état permanent, pas sur une situation constatée le jour de la visite.

Que doit contenir une preuve de correction après un audit ?

Une preuve utile identifie l'emplacement précis concerné, montre l'état avant et l'état après, porte une date incontestable, et relie le tout à la non-conformité relevée. L'absence d'état avant est la faiblesse la plus fréquente : sans lui, la photo de correction ne démontre pas qu'un problème a existé ni qu'il a été traité.

Pourquoi une photo de téléphone est-elle une preuve fragile ?

Parce qu'elle n'est ni géoréférencée de façon fiable, ni comparable à un état antérieur, ni protégée contre le soupçon d'antidatage. Elle montre qu'un endroit était propre à un moment donné, sans permettre de vérifier lequel ni quand exactement. Un historique automatique de la même surface, daté nuit après nuit, ne présente aucune de ces faiblesses.

Article · 7 août 2026

Après l'audit : produire la preuve de correction

Un auditeur relève une non-conformité sur un bas de cloison, un sol dégradé, une zone mal tenue. Le site doit ensuite prouver qu'il a corrigé, dans un délai court et par un document daté. La difficulté n'est pas la correction elle-même : c'est de démontrer l'état antérieur, que personne n'avait pris en photo.

Ce que les référentiels demandent sur le bâti

Le référentiel BRCGS Storage and Distribution, dans sa version Issue 4, formule des exigences directement observables. La clause 4.4.1 demande que « walls, floors, ceilings and pipe work shall be maintained in good condition ». La clause 4.4.9 exige que « buildings shall be suitably proofed against the entry of all pests ». La clause 6.4.1 impose que « the premises and equipment shall be maintained in a clean and hygienic condition ».

Ces trois formulations ont un point commun : elles décrivent un état à maintenir, jamais un contrôle à effectuer. Un auditeur qui relève un manquement constate donc une rupture de permanence, et la question qu'il pose ensuite est celle de la maîtrise du processus, pas celle du coup de peinture.

BRCGS Global Standard Storage and Distribution, Issue 4. Clauses vérifiées dans le document officiel le 7 août 2026.

Le délai, et ce qu'il implique

Les schémas de certification prévoient un délai court pour transmettre l'action corrective documentée avec ses preuves, avant que l'organisme certificateur ne finalise la notation. L'ordre de grandeur communément cité pour ce référentiel est de vingt-huit jours calendaires ; nous invitons chacun à le vérifier dans la version applicable à son site, les schémas évoluant.

Ce délai a une conséquence pratique rarement anticipée. Il court à partir de l'audit, donc au moment où il faudrait documenter l'état antérieur, celui-ci a déjà disparu : la zone a été nettoyée, la cloison réparée. Il reste la description de l'auditeur, et rien du côté du site.

Ce qui fait qu'une preuve tient

Élément	Pourquoi il compte
Emplacement identifié	Sans lui, rien ne relie la photo à la non-conformité relevée
État avant	Démontre que le problème a existé et permet la comparaison
État après	Montre la correction effective, au même cadrage
Date incontestable	Situe la correction dans le délai imparti
Continuité ensuite	Prouve que la correction a tenu, et non qu'elle a duré une semaine

La dernière ligne est celle que les dossiers omettent presque toujours, et c'est celle qui répond à la vraie question de l'auditeur : la cause a-t-elle été traitée, ou seulement le symptôme.

La faiblesse de la photo de téléphone

C'est le moyen le plus utilisé, et il présente trois défauts que personne ne relève tant que le dossier n'est pas contesté. La photo n'est pas géoréférencée de façon fiable, donc rien ne prouve qu'elle a été prise à l'endroit annoncé. Elle n'a pas d'équivalent antérieur au même cadrage, donc elle ne démontre pas une amélioration. Et sa date repose sur les métadonnées d'un appareil, qui se modifient.

Aucun de ces défauts n'empêche un dossier de passer en temps normal. Tous comptent le jour où le dossier est examiné avec attention, après un incident ou lors d'un contentieux.

L'apport d'un historique automatique

Une machine qui parcourt les mêmes allées chaque nuit et photographie les mêmes surfaces produit deux choses qu'aucune démarche manuelle ne produit. La première est que l'état avant existe déjà : il est dans l'historique, à la date où l'auditeur est passé, et même aux dates précédentes. Il n'a pas fallu prévoir de le prendre.

La seconde est que l'état après se constitue tout seul. Personne ne retourne sur place avec un appareil : la ronde suivante enregistre la surface corrigée, au même cadrage, et les rondes des semaines suivantes démontrent que la correction a tenu.

S'y ajoute l'intégrité, qui est le point technique décisif. Des images horodatées, géoréférencées sur une carte du bâtiment, versées dans un journal non modifiable, ne se discutent pas de la même façon qu'un fichier extrait d'un téléphone.

Quand a lieu votre prochain audit ?

Envoyez-nous les non-conformités de votre dernier rapport et la date du prochain passage. Nous vous disons lesquelles auraient été documentées automatiquement, avec l'état avant déjà disponible.

Nous écrire